Oletko koskaan törmännyt USA:n patenttihakemuksessa termiin “restriction requirement” eli rajoitusvaatimus? Tämä vaatimus saattaa aluksi hämmentää. Miksi hakemusta pitäisi rajata, kun Euroopassa vastaavaa ei edellytetä? Tässä blogissa avaan, mistä on kyse ja miten kannattaa toimia, jos sellainen osuu kohdalle.
Miksi rajoitusvaatimus annetaan?
USA:n patenttiviraston tutkija voi antaa rajoitusvaatimuksen, jos yhdessä hakemuksessa on useita toisistaan riippumattomia itsenäisiä tai erillisiä keksintöjä. Lisäksi tutkijan näkökulmasta useiden keksintöjen tutkiminen samassa hakemuksessa olisi liian työlästä. Siksi hakijaa pyydetään rajaamaan vaatimuksia tai valitsemaan, mikä suoritusmuoto tutkitaan.
Rajoitusvaatimus annetaan tyypillisesti ennen varsinaista teknistä välipäätöstä, ja sen tarkoituksena on helpottaa tutkijan työtä ja varmistaa, että hakemuksessa käsitellään vain yksi keksintö kerrallaan.
Käytännön esimerkkejä rajoitusvaatimuksista
Yksi yleisimmistä rajoituksista on vaatimusten jako tuote- ja menetelmävaatimuksiin. Esimerkiksi jos hakemuksessa on vaatimuksia sähköpotkulaudalle ja sen jarrutusmenetelmälle, tutkija haluaa, että valitset vain toisen vaatimusryhmän jatkotutkimukseen.
Toinen tyypillinen tilanne liittyy erilaisiin suoritusmuotoihin. Jos hakemuksessa kuvataan esimerkiksi kulman säätö joko hammaspyörillä tai hydraulisella sylinterillä, tutkija voi katsoa, että kyseessä ovat toisistaan erilliset keksinnöt. Tällöin hakijan on valittava vain yksi suoritusmuoto tutkittavaksi.
Miten valita oikeat vaatimukset?
Tässä kohtaa kannattaa pysähtyä ja miettiä, mitkä vaatimukset ovat yritykselle tärkeimpiä. Suoraan tuotteeseen liittyvät vaatimukset, kilpailijoiden estäminen, helppo valvonta loukkauksilta ja hyvät patentointiedellytykset ovat hyviä kriteerejä. Lisäksi kannattaa katsoa, kuinka laajasti ja tarkasti vaatimukset on kuvattu hakemuksessa, sillä se helpottaa myöhempää käsittelyä.
Mitä tapahtuu niille vaatimuksille, joita ei valita?
Yleensä ei-valitut vaatimukset poistetaan, mutta niiden perusteella voi jättää jaetun hakemuksen. On mahdollista, että ei-valittu vaatimus voidaan jättää hakemukseen silloin, kun se on riippuvainen hakemukseen jäävästä hyväksyttävästä vaatimuksesta, eli se on ns. epäitsenäinen vaatimus, tai siihen lisätään hyväksyttävän vaatimuksen kaikki rajoitukset.
Kannattaako rajoitusvaatimusta kiistää?
Rajoitusvaatimuksen voi kiistää, mutta tutkija harvoin muuttaa mieltään. Kiistäminen aiheuttaa lisäkustannuksia ja hidastaa prosessia. On hyvä muistaa, että rajoitusvaatimuksen kiistämisessä esitetyt perustelut voivat kääntyä hakijaa vastaan jaetun hakemuksen käsittelyssä.
Joskus kiistämisestä voi olla hyötyä myöntövaiheessa, jos tutkija sallii menetelmävaatimusten palauttamisen hakemukseen eikä erillistä jaettua hakemusta tarvita. Usein helpointa ja kustannustehokkainta on kuitenkin hyväksyä rajoitusvaatimus ja jättää tarvittaessa jaettu hakemus ennen käsittelyssä olevan ”emohakemuksen” myöntöä.
Harkitse huolella
Jos patenttihakemuksessa on useita keksintöjä tai suoritusmuotoja, rajoitusvaatimukseen kannattaa varautua. Vastatessa kannattaa miettiä, mikä keksintö tai suoritusmuoto on yritykselle tärkein, millä on parhaat patentointiedellytykset ja haluaako kiistää rajoitusvaatimuksen. Valitsemattomien keksintöjen tai suoritusmuotojen suojaaminen on mahdollista jaettujen hakemusten avulla, mutta ne lisäävät kustannuksia. Hyvin harkittu valinta voi säästää sekä aikaa että kustannuksia myöhemmin.